Amd fx bulldozer: $ 12.1m menyelesaikan gugatan class action

Beberapa tahun yang lalu kami melihat Tony Dickey melompat ke berita melawan AMD . Pengguna menggugat perusahaan Texas untuk serangkaian masalah mengenai prosesor AMD FX "Bulldozer" . Setelah tiga tahun yang panjang, hari ini respons perusahaan terhadap hal ini dan pengguna lain yang telah bergabung dengan keluhan kolektif ini telah diketahui.

AMD FX "Bulldozer" prosesor di bawah kaca pembesar

Prosesor dari seri AMD FX "Bulldozer" adalah penyebab drama untuk perusahaan Texas pada tahun 2015.

Merek tersebut mengiklankan beberapa komponen ini sebagai CPU 8-core . Namun, karena arsitektur dan metode pemrosesan data, itu tidak dapat memproses 8 instruksi secara paralel. Untuk alasan yang sama, beberapa pengguna memperkirakan bahwa prosesor ini sebenarnya memiliki 4 inti yang bermanfaat.

Karena itu, Tony Dickey terjun ke dalam pengembaraan di mana ia menggugat AMD karena periklanan yang menyesatkan, kerusakan hukum dan hukuman, antara lain. Selama tahun-tahun ini, kasusnya laten, tetapi pengguna lain telah bergabung dengan permintaan. Akhirnya, hari ini kami memiliki resolusi.

Setelah beberapa tahun diselidiki oleh anggota juri yang berbeda, sebuah kesepakatan telah dicapai dimana raksasa teknologi akan membayar "kompensasi". Menurut mereka, AMD akan mencairkan 12, 1 juta dolar untuk menyelesaikan satu kali dan untuk semua permintaan ini. Untuk menjaganya tetap dalam perspektif, seolah-olah mereka mengembalikan $ 35 untuk setiap CPU "FX Bulldozer" AMD yang telah mereka jual.

Resolusi ini hanya memperhitungkan model CPU 8-core AMD FX "Bulldozer" . Model-model lain dengan core lebih sedikit atau mikro-arsitektur turunan seperti "Piledriver" atau "Excavator" tidak diperhitungkan.

Tentu saja, ini merupakan pukulan bagi perusahaan, tetapi dengan meningkatnya relevansi yang mereka alami dengan Ryzen 300 tampaknya agak tidak signifikan. Beberapa pengguna melihatnya dengan baik, yang lain berpikir bahwa itu tidak cukup dan yang lain bahwa ulasan telah menunjukkan kegagalan ini.

Dan Anda, apa pendapat Anda tentang itu? Apakah Anda berpikir bahwa pengguna memiliki hak untuk menuntut kompensasi ini atau bahwa mereka seharusnya telah meramalkan ini dalam ulasan? Bagikan ide Anda di kotak komentar.